• 16 de diciembre de 2018, 23:17
Inicio | Política

La DEA: las drogas, los Paraísos Fiscales y la Triple Frontera

Por Martha Herring

La Administración para el Control de Drogas (Drug Enforcement Administration, DEA por sus siglas en inglés; literalmente, Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas) - Se creó el 1 de julio de 1973 y tiene su sede en Arlington, Virginia. Es una de las organizaciones más poderosas y extensas del gobierno, que cumplirá el próximo mes de julio 45 años.
Fue puesta en marcha por el entonces presidente Richard Nixon con una misión única: controlar, reprimir y disminuir el suministro, distribución y consumo de narcóticos en EEUU mediante la aplicación de estrictas leyes y ahora, siglo XXI, con la ejecución de complejos y multimillonarios programas conjuntos en los países donde se produce y por donde transita la droga, muchos de estos en el continente americano.
Los críticos, incluídos sus propios ex-agentes, sostienen que la llamada guerra contra las drogas -de la cual la DEA forma parte como una de varias agencias- ha sido un fracaso. Mientras se reconocen algunos aciertos, tras miles de millones de dólares invertidos y decenas de miles de vidas perdidas, el balance, explican, es negativo sobre todo para los pueblos de América Latina.

Varias ONG y centros de análisis sostienen que el plan no logró sus objetivos y, en su lugar, creó una crisis de desplazados y contaminación ambiental. Para Bruce Bagley, director y profesor de Estudios Internacionales de la Universidad de Miami, la definición de éxito de la DEA es muy estrecha. A pesar de sus metas declaradas, «la DEA no ha alcanzado ninguna en el sentido más global», expresó Bagley. El académico señaló a la BBC que la producción y tráfico de drogas no ha disminuido, simplemente ha cambiado de lugar, de la misma manera que sucede cuando uno pisa un neumático inflado; se comprime donde se aplica la presión pero el aire se desplaza hinchando el neumático en otro lado.

En la actualidad, la cocaína es un gran negocio en Europa, según expertos de la Administración de Drogas de EEUU (DEA). Cargamentos flotantes a través del océano Atlántico desde Sudamérica, sólo para reflotar dinero ilícito, que llega a Estados como Delaware.

Pero, ¿de quién es el bolsillo en el que cae el dinero? Eso representa un callejón sin salida para los que investigan. «En la FinCEN del Tesoro de los EEUU (que combate el lavado de dinero), recibimos solicitudes de muchos países con respecto a casos de drogas en los que el rastro fue a Delaware», confiesa el ex agente especial John Cassara. «Nos resulta imposible seguir los rastros de papel en esos casos. ¿Porqué es eso? «Delaware y otros 'paraísos' en los EEUU no tienen información de beneficiarios reales", dijo.
La «propiedad y beneficiario» parece complicada agregó, y en realidad es muy simple: Nos dice quién es el verdadero dueño. Cuando compras una casa, tu nombre está en la escritura. Compre acciones de Apple y usted es dueño de una pequeña parte de esta empresa de tecnología multinacional. Pero una corporación «offshore anónima» permite a sus propietarios engañar al sistema. Por definición, una corporación fantasma es realmente un fantasma. No tiene ningún activo u operación significativa por sí mismo. No hace nada ni recauda dinero por haberlo logrado.

Generalmente la firma «offshore» se usa como un «pase» para permitir que otra empresa o empresa mueva, suavemente, los activos financieros de un lugar a otro, como desde un país extranjero a los EEUU o simplemente puede servir como una «célula durmiente», quedándose inactiva hasta que sus dueños la necesitan. Nada de esto es ilegal, y muchas de las principales empresas de EEUU han establecido, y utilizan, corporaciones pantalla.
Los 'pases o células durmientes' se prestan a la actividad ilegal, porque los 'capos' de grupos mafiosos y/o terroristas saben que pueden mover libremente dinero hacia adelante y hacia atrás, a menudo entre dos, tres o más ciudades o países para luego crear lo que se asemeja a una sala financiera de espejos antes de que los fondos lleguen a su destino.

Algo que, por ejemplo, los convierte en un desafío para la aplicación de la ley, como la DEA y el Departamento del Tesoro de EEUU, y es que muchos estados permiten que los propietarios reales permanezcan en el anonimato. En estados como Delaware, Nevada y Wyoming, «se necesita menos información para iniciar una corporación fantasma que para obtener una tarjeta de biblioteca», afirmó Nathan Proctor, director de 'Fair Share', un grupo de consumidores con sede en Washington, DC.

Esto hace que las compañías «offshore» sean la forma ideal no sólo de esconder dinero, sino para «lavarlo», es decir: convertirlo en dinero para sobornos ilegales o pagos de drogas en empresas comerciales legítimas como son la compra de los edificios de departamentos en la ciudad de Nueva York. El tema fue destacado por una exposición reciente del programa de la CBS «60 Minutes» en la que un representante -de un funcionario africano falso- pudo obtener más de una docena de bufetes de abogados para que lo asesoraran sobre cómo establecer una corporación fantasma.
Según los investigadores las novelas policiales sobre las Islas Caimán no se comparan con las de los Estados Unidos que, en realidad, es uno de los lugares más fáciles para esconder dinero, volver a colocarlo en el sistema y, casualmente, evitar pagar impuestos,.
¿Cuánto dinero? La Oficina de Política Nacional de Control de Drogas lo fija en $ 65 mil millones de dólares. Dado que todas las agencias federales se apoderan de sólo mil millones de dólares, los traficantes callejeros reventados son un «juego de aplasta un topo» (en inglés whack-a-mole) ineficaz, dijo Nathan Proctor. Tanto dinero de mafias y terroristas fluye a través de las tuberías que, si se saca a un nuevo 'arribista', se financia otro.

Un informe de 'Fair Share', llamado «Sobredosis de anonimato», describe cómo el sistema funcionó para los pocos señores de la droga cuyas ofertas se han descubierto. El cártel mexicano 'Los Zetas' usó su compañía anónima para comprar caballos de carrera, uno de los cuales denominó «Cártel número uno». Investigado por usar prostitutas para transportar oxicodona, Kingsley Iyare Osemwengie nombró a su compañía fantasma «High Profit Investments LLC» (en castellano: 'Inversiones de alto rendimiento').
Osemwengie jugó un papel fundamental en el anillo de distribución de oxicodona que involucró el tráfico de drogas y la actividad de lavado de dinero en Massachusetts, Nevada, Texas, Florida, Georgia, Utah, Colorado, Nueva York, Washington, Alaska, Pensilvania y Oregón, entre enero de 2008 y su arresto en marzo 2011. Kingsley Iyare Osemwengie, de 27 años, con domicilio en Las Vegas, Nevada, fue sentenciado en el Tribunal de Distrito de los EEUU -a 210 meses de prisión- por conspiración para distribuir oxycodone, conspiración para «blanquear drogas ilegales» y conspiración por violar su 'libertad preventiva' al tratar de viajar fuera del Estado, cuando estaba siendo juzgado.
Se convirtió en el decimoctavo condenado y acusado en este caso. Esta investigación, llamada «Operación Truco o trato» (Operation Trick or Treat) fue el caso de tráfico de oxicodona más grande en la historia del Distrito de Oregon basado en el volumen total de oxicodona distribuida, el alcance geográfico de la conspiración y las enormes ganancias generadas para el beneficio de los acusados

El Secretario del Tesoro de los EEUU que vigila el esquema anónimo de compañías «offshore», no sólo está ajustando las regulaciones de su agencia, sino que en una carta instó al Congreso a que apruebe «requisitos de sentido común» para asegurarse de que los bancos y otras instituciones financieras conozcan al «beneficiario real», de estas compañías ficticias, antes de que las instituciones hagan negocios con ellas.
The 'Clearing House Association', (Asociación de la Cámara de Compensación) -una organización de pagos y promoción de propiedad de algunos de los bancos más grandes del mundo- respalda la medida propuesta. Pero la divulgación de estas «offshore anónimas» tiene algunos 'oponentes poderosos'. Estados como Delaware obtienen enormes ingresos de la creación de corporaciones, especialmente 'corporaciones pantalla', a un costo mínimo para el estado, según The New York Times.
En una nota, en el año 2012, 'The Times' dijo que Delaware, que operaba desde un pequeño edificio de oficinas, había recaudado $ 860 millones -en impuestos y tarifas- de sus residentes corporativos ausentes durante el año anterior. «Delaware tenía más entidades corporativas, públicas y privadas, que ciudadanos», señaló el periódico.

Otros Estados, como Nevada y Wyoming, también se están moviendo en esta arena. Irónicamente, estos mismos estados gastan cientos de millones para atrapar y encarcelar a los delincuentes -en posesión de drogas- y aún más para rehabilitar a las víctimas de sobredosis de opiáceos, que ahora matan a más personas que los accidentes automovilísticos.

Pero la oponente principal que se niega -a nombrar a los verdaderos dueños de cada corporación- es la Asociación Americana de Abogados (American Bar Association -ABA). En una carta a dos congresistas, enviada el 24 de mayo 2012 la presidenta de ABA, Paula Brown, dijo que la legislación sometería a los abogados a la Ley de Secreto Bancario y socavaría el «privilegio abogado-cliente» o la 'relación confidencial' que tienen los abogados con sus clientes. La ABA también dijo que la ley interferiría con la regulación judicial estatal de la profesión legal.
ABA y Brown consideraron que la definición de «beneficiario efectivo» era demasiado amplia y también impondría regulaciones onerosas a los estados al exigirles que obtengan información sobre cada compañía, la mantengan actualizada y la pongan a disposición de las autoridades. (Aunque la versión del Senado del proyecto de ley proporciona algunos fondos para hacer esto).

Patrick Fallon Jr., jefe de la sección de crímenes financieros del FBI, no estuvo de acuerdo. «No puedo pensar en una sola razón para no hacerlo», le dijo al sindicato de periódicos 'McClatchy' que era la «forma más simple» de resolver el problema.
¿Pero lo haría? Los cárteles de la droga están cargados de abogados, contadores y dinero para sobornar a los funcionarios públicos, y son 'camaleones ingeniosos', dijo el portavoz de la DEA, Russ Baer. «Buscamos al jefe de la serpiente, y hemos tenido mucho éxito en detener las operaciones de lavado de dinero de grupos terroristas como Hezbolá», dijo.

Pero las «offshore anónimas» son sólo una pieza del rompecabezas. En una transacción típica, las drogas pueden pasar de Colombia a África y luego a Francia, manejadas en cada paso del camino mediante una «transferencia de valores» entre los intermediarios financieros libaneses que están atrincherados en negocios legítimos. El dinero ganado se vuelve a lavar en dólares estadounidenses a través de un esquema, por ejemplo; la venta de un bote cargado de autos usados por un valor de $ 1 millón, pagado con los millones obtenidos al vender «drogas ilegales» -transformados en componentes medicinales- a pequeños laboratorios. Luego los dólares extras se comercializan en el «mercado negro de cambio de peso», que devuelve el dinero a los bolsillos de los capos colombianos de las drogas. «Es una mezcla de papel intensiva», admitió Baer. «Pero conocer a los dueños de estas corporaciones anónimas ayudaría a interrumpir esta cadena».

La desnuda verdad en la Argentina

Se lo conoce como los "Papeles de Panamá", es un tesoro de 11,5 millones de documentos internos filtrados de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, que muestra cómo cientos de miles de personas con dinero ocultan corporaciones anónimas utilizadas en todo el mundo. La «Unidad de Investigación de Fusión» fue una de las más de 100 organizaciones de medios que se sumergieron en los archivos y encontraron traficantes de drogas, traficantes de armas, traficantes de personas, estafadores. También encontramos que no hay escasez de políticos o sus familiares.

Este interactivo producido por el 'Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación' (ICIJ) explora las historias detrás del uso de compañías extraterritoriales de políticos, sus familiares y asociados: más de 100 en total. Entre ellos se encuentran 12 líderes de países actuales o pasados y más de 30 políticos y funcionarios públicos con conexiones directas a estructuras en paraísos fiscales.

Sus nombres aparecieron dentro de un caché de 11.5 millones de archivos filtrados de Mossack Fonseca de Panamá, uno de los mayores proveedores de servicios offshore. ICIJ y el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung' dirigieron una investigación global para desvelar sus secretos, publicando las primeras historias de «The Panama Papers» el 3 de abril de 2016.
ICIJ examinó miles de correos electrónicos, documentos e imágenes para encontrar nombres que fueran de interés público. La investigación -de un año- reveló conexiones con empresas en muchos paraísos fiscales diferentes, sus usos y sus verdaderos propietarios, cuyas identidades a veces se ocultaban detrás de capas de secreto.

La investigación encontró a más de 140 políticos y funcionarios públicos conectados a 55 países. Los nombres (ver fotos) que se muestran en este interactivo son una selección de los casos más relevantes. Todos ellos incluyen figuras políticas o personas lo suficientemente cercanas a las figuras políticas que deberían haber desencadenado un escrutinio adicional. Existen usos legítimos para compañías extraterritoriales, y la intención no es sugerir o insinuar que cualquier individuo o entidad incluida, en el interactivo, violó la ley.

La producción de los perfiles es compleja y tomó varios meses. Combinaron una exploración profunda de los documentos de Mossack Fonseca con la investigación en registros públicos mundiales, como registros de empresas, registros de propiedades y declaraciones de activos, entre otros. Comprar bienes raíces y yates, tener cuentas bancarias y mantener las finanzas personales en privado fueron algunos de los usos más comunes dados a las compañías offshore. ICIJ se acercó a todos los que estaban en el interactivo para darles la oportunidad de comentar. Las respuestas que recibieron están incluidas en los perfiles.

Mossack Fonseca le dijo al ICIJ que lleva a cabo seguimientos periódicos en el caso de las cifras expuestas políticamente para asegurar que no se encuentren resultados negativos. La compañía dijo que durante 40 años ha operado sin inconvenientes en su país de origen y en otras jurisdicciones donde tiene operaciones. «Nuestra firma nunca ha sido acusada directamente, ni acusada en relación con un delito criminal», dijo un oficial de relaciones públicas de Mossack Fonseca.

'The Power Players' (Los jugadores poderosos) se publica en inglés, español, francés, portugués y alemán. Los socios de medios de ICIJ pudieron seleccionar perfiles que consideran de interés para sus audiencias, lo que puede dar como resultado interacciones similares con menos perfiles. La información en el interactivo está vigente desde el 3 de abril de 2016 y los datos extraterritoriales hasta diciembre de 2015. ICIJ publicó la lista completa de empresas y personas en los archivos de 'Panama Paper' a principios de mayo 2016.

Mauricio Macri quien, como presidente, juró combatir la corrupción, figura en la lista, junto con su padre Franco -magnate, de nacionalidad italiana- y su hermano Mariano, como director de 'Fleg Trading Ltd.', constituida en Bahamas en 1998 y disuelta en enero de 2009, una conexión financiera que Macri no declaró. Además desconoce las declaraciones de activos de cuando era alcalde de Buenos Aires. Su portavoz dijo que no incluyó a 'Fleg Trading Ltd.' como activo porque no tenía participación de capital en la empresa. La compañía, utilizada para participar en Brasil, estaba relacionada con el grupo empresarial familiar. «Esta es la razón por la que Maricio Macri fue ocasionalmente su director», dijo su potavoz y reiteró que Macri no era accionista.

La actual crisis de desigualdad que existe en nuestro país tiene un claro aliado en la figura de los paraísos fiscales. Estas jurisdicciones suponen el 'agujero negro' de las oportunidades de desarrollo de millones de personas en todo el mundo. Sin embargo, en los últimos 15 años, la inversión mundial -hacia estos territorios- se ha multiplicado por cuatro. Ante ello, tanto los gobiernos cuanto los organismos internacionales siguen optando por proponer soluciones tibias que no resuelven el problema. Es hora de que entiendan las graves consecuencias que los paraísos fiscales provocan, en todo el mundo, y pongan en marcha medidas contundentes para su desaparición.

Lamentablemente lejos de reducirse, la utilización de estos territorios, se incrementa. La inversión mundial hacia los paraísos fiscales se ha multiplicado por 4 en los últimos 15 años y ha aumentado un 45% desde 2008. Y lo hace desconectado de la economía productiva, como una realidad que contribuye a aumentar la desigualdad y a destruir las oportunidades de desarrollo de millones de personas. Se estima que cada año los países en desarrollo pierden 100.000 millones de dólares en recursos fiscales por la elusión fiscal de grandes empresas a través de paraísos fiscales. Con ese dinero se podría dar asistencia sanitaria esencial para salvar 6 millones de vidas al año y escolarizar a 124 millones de niños y niñas que no van al colegio.
Si bien son las grandes fortunas y las grandes empresas quienes se aprovechan de estos territorios, para minimizar el pago de impuestos, los gobiernos son cómplices necesarios pero lo más repugnante es que en la presidencia de un país, como la Argentina, el mismo Mauricio Macri está involucrado junto a casi todos sus ministros (o CEO's), secretarios/as y colaboradores/as.

En la Argentina, lamentablmente, los «ilegales» son los 'innecesarios' porque en sus manos está impulsar medidas para hacer desaparecer estos territorios y sancionar a quien hace uso de ellos. Pero hasta el momento no ha habido más que acciones tibias y declaraciones
grandilocuentes.

Macri arroja a su país a las garras de la DEA

http://www.contrainfo.com/27788/macri-arroja-a-su-pais-a-las-garras-de-la-dea/

Hoy el artículo de la «Revista Contracultural» confirma muchas de las dudas existentes con respecto a la DEA y en su título se lee:
«La DEA ha sido denunciada hasta por sus ex agentes». En los ochenta se descubrió un laboratorio en Huanchaca, Bolivia, desde donde la DEA enviaba la droga al Comando Sur, luego iba a Miami y retornaba el dinero, que servía para financiar la compra de armas para realizar todo tipo de delitos.

El presidente de la Argentina permitirá que «el zorro, es decir la DEA, se haga cargo de las gallinas, permitiendo una base en la Triple Frontera» - Incluso «El presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, denunció a través de un comunicado de prensa que la agencia antinarcóticos de Estados Unidos (DEA), «se quedaba con el 50% de la cocaína» que incautó en Bolivia para financiar actividades ilícitas.
Evo Morales ya había señalado -en la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU)- que Estados Unidos «creó, con el problema de las drogas, la excusa mañosa para aplicar una lógica imperialista de control de las fuerzas policiales y las Fuerzas Armadas de la región, para interferir en la administración de las naciones en Suramérica».

Que Estados Unidos tiene una estrategia continental de dominación, y que se dispone a librar una aventura militar contra los pueblos de América Latina, lo hemos dicho en diversas ocasiones. Hoy la mira está en el hermano pueblo venezolano. No es difícil imaginar que el próximo puede ser Bolivia.
En cambio el gobierno de Mauricio Macri guarda silencio, quizá con la idea que nuestra afirmación es exagerada, y responde al clásico estilo de confrontación de lo que ellos llaman «la izquierda tradicional».
La historia y los hechos, sin embargo, nos van dando la razón de manera constante. La agresividad imperialista contra nuestros países se manifiesta de manera constante y hoy se concreta, en la Argentina, con el autorizado ingreso de un verdadero ejército de ocupación que se emplazará en nuestro suelo bajo el pretexto de «combatir el narcotráfico y el terrorismo».

Martha Herring - 23 de Febrero 2018

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/07/130628_eeuu_dea_drogas_40_aniversario_wbm
https://fusion.tv/story/287227/famous-presidents-shell-companies-trove/
https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/sites/default/files/documentos/files/el-dinero-que-no-ves.pdf
https://www.cbsnews.com/news/how-shell-companies-launder-dirty-money
https://www.dea.gov/divisions/sea/2013/sea042913.shtml
FOTOS: https://projects.icij.org/panama-papers/power-players/index.html#

Fuente: Liliana López Foresi

Política