En
su libro, titulado "1984", George Orwell decía que 'Para comprender
la naturaleza de la guerra actual —pues, a pesar del reagrupamiento que ocurre
cada pocos años, siempre es la misma guerra— hay que darse cuenta en primer
lugar de que esta guerra no puede ser decisiva'.
En
el siglo XXI, no todo es sobre la crisis global que desde el 'imperio'
acusan como la causante de todos los males - Lo importante es focalizar,
analizar lo que está ocurriendo más allá de la crisis: lo que se nos oculta y
es necesario retroceder en el tiempo - Siempre hubo "caciques, jefes,
reyes, zares, emperadores o dinastías y con la excepción de unos pocos
privilegiados la humanidad, llamada pueblo, fue sometida - Llega la Revolución
francesa, avanzamos a otras etapas de producción y riqueza - El capitalismo,
que cambia de sistema pero nunca se rinde, en el siglo XIX nos sorprende con la
revolución industrial, de allí a la lucha de las colonias imperiales por su liberación
hubo un solo paso, los pueblos pagaron con sangre, sudor y lágrimas -
Cuando
los trabajadores pidieron más justicia social, derecho al voto y menos horas de
trabajo comenzaron las guerras - Aquí no nos referimos a una visión de
izquierda, tampoco a Karl Marx, es a lo que los ingleses presentaban como
visión Whig - Una progresión inevitable, hacia la libertad, progreso e
ilustración que perdió su vitalidad en 1914.
La
Cultura -con mayúsculas- en el siglo XXI rueda sin freno pendiente abajo y va
degenerando hacia un sentido lúdico exclusivista muy preocupante. Se está
imponiendo en el foro mediático el cómodo quehacer de personas inmaduras, que
se han informado con las campañas o programas de televisión, sin tratar de
obtener otras vías de acceso al conocimiento.
Con
ese escaso bagaje cultural proceden a interpretar un mundo tan difícil y
complejo como en el que vivimos.
La
ignorancia actual de los líderes no conoce límites. Arrogantes, irracionales,
integristas y sectarios, desprecian a todo aquel que se atreva a pensar de
manera diferente - Descalifican la historia, el pasado y, más aun, cuando
descubren que el mundo existe sin necesidad de su disparatada y sesgada visión
del universo.
En
Inglaterra, Whig es un nombre inventado, una forma de liberalismo, que pone su
fe en el poder de la razón humana para reformar la sociedad sin tener en cuenta
el pasado y la tradición histórica - Un liberalismo que, con el correr del
tiempo, se ha convertido en conservatismo.
Como
con todas las ideologías modernas, existen distintas variaciones de
conservatismo. Sin embargo, en su principio, el conservatismo era más una
posición filosófica que una ideología en sí - En la actualidad se ha convertido
en una forma sistemática de pensamiento político con claras posiciones
ideológicas que lo colocan junto a los otros "ismos".
El
conservatismo de principios del siglo XIX, luego fue el capitalismo del siglo
XX y ha pasado al neoliberalismo actual, prefiere limitar el papel del gobierno
de tal manera que éste solo se encargue de proveer los servicios básicos - Por
esta misma razón, los conservadores favorecen la privatización y la
descentralización, y que el gobierno juegue un papel mínimo en los asuntos de
la sociedad - No es raro entonces que el neoliberalismo se asocie al
conservatismo.
A
despecho de todos los cambios habidos desde 1914, podemos decir que los
actuales políticos mantienen el control de las incomparables reservas
energéticas y "un control substancial del mundo" y cuando comenzó la
Segunda Guerra en 1939, Washington anticipó que los EEUU se ubicarían en una
posición de supremacía.
Funcionarios
de alto nivel del Departamento de Estado y especialistas en política exterior
se reunieron repetidamente durante la Segunda Guerra a fin de diseñar planes para
el mundo de postguerra - Planearon eficazmente el inmenso territorio que los
EEUU tenían que dominar, incluídos estaba todo el Hemisferio Occidental, el
Extremo Oriente y el antiguo Imperio Británico, con sus recursos energéticos de
Oriente.
Al
mismo tiempo, comprendían que debían utilizar la fuerza de las armas. La
pérdida de ese control amenazaría el proyecto de dominar al mundo articulado
durante la Segunda Guerra y que, con rigidez persistente, mantienen aun frente
a los cambios decisivos que experimentó el mundo desde entonces -
Apenas
terminada la Segunda Guerra, pusieron manos a la obra y comenzaron a extenderse
hasta abarcar la mayor zona posible de Eurasia, y su núcleo económico en Europa
Occidental - Dispuestos a que dentro de su "gran espacio", los EEUU
tendrían un "poder indiscutible", con "supremacía militar y
económica", mientras se aseguraban de "limitar el ejercicio de la
soberanía" de los estados capaces de interferir, o de los que se negaran a
cumplir sus propósitos globales.
No
debemos engañarnos, el "supuesto" apoyo a la democracia, la libertad
y los derechos humanos es la gran falacia de los propagandistas del sistema -
En el mundo real, la élite siente una repulsión absoluta por la democracia, y
la apoya siempre que contribuya a sus propios objetivos sociales y económicos,
conclusión a la que llegan los académicos más serios.
El desprecio de la élite por la democracia se reveló con las filtraciones de
WikiLeaks y las que mayor atención recibieron, con comentarios rayanos en la
euforia, fueron los cables en los que se informaba sobre el apoyo de ciertos
países árabes a la posición de los EEUU frente a Irán. La referencia, claro
está, era a los dictadores árabes. Las actitudes de la opinión pública no
recibían ninguna mención.
Luego
de los cables de Wikileaks, difícilmente sorprenderá, que la "campaña de
odio" es la percepción de que los EEUU apoyan a dictadores, bloquean la
democracia y el desarrollo, como lo hacen también sus aliados, Inglaterra,
Francia, Alemania y los restantes países de la Unión Europea, a los que el
capital sionista financia, apoya y, finalmente, dirige y ordena -
En
EEUU la doctrina de gran 'potencia' sigue vigente, aunque su capacidad ha
disminuido visiblemente. La cima de su poder se dio luego de la Segunda Guerra,
cuando disponía, literalmente, de la mitad de la riqueza del mundo. Pero
eso, como es natural, fue declinando, a
medida que otras economías industriales fueron recuperándose de la devastación
bélica y la descolonización comenzó, tortuosamente, a dar paso a una hipócrita
liberación de pueblos oprimidos, a los que EEUU generosamente enviaba sus
directivos a los que, luego, seguían soldados, tanques y cañones.
A
comienzos de los años de 1970, la participación de los EEUU en la riqueza
mundial había disminuido hasta el 25%, y el mundo industrial se había hecho
tripolar: Norteamérica, Europa y el Este asiático (entonces con base en Japón).
En la década de los años '70, del siglo pasado, hubo un cambio drástico en la
economía de EEUU, que derivó hacia la financiarización y la exportación de la
producción - factores que derivaron en un círculo vicioso, de riqueza
concentrada en la cúspide de la pirámide social, es decir: altos ejecutivos,
gestores de fondos e inversión libre y "gentes" por el estilo que,
con su dinero concentraron el poder político, lo que a su vez trajo consigo
políticas públicas favorables al incremento de la concentración económica;
políticas fiscales, normas de gobernanza empresarial, desregulación,
etc.etc.etc.
Además,
en los EEUU, los costes de las campañas electorales se dispararon, empujando a
los partidos políticos hacia los bolsillos del capital concentrado,
crecientemente financiero: los Republicanos, a conciencia; los Demócratas –que
ahora son lo que antes solíamos llamar Republicanos moderados—, tampoco se
quedan atrás.
Recordando que cuando Barack Obama se postuló como candidato a la presidencia de EEUU, se presentó como un hombre inteligente, carismático que no aprobaba la guerra.
Lo que opinaba en esa ocasión el
ministro israelí Yuval Steinitz es algo que, desde siempre, quiere Israel -
Mientras en EEUU y luego de 8 años y finalizando su mandato, las dos guerras
que George W. Bush inició y que el premio Nóbel de la Paz Barack Obama
continuó, han retomado nueva fuerza y se está librando una tercera guerra, que
nadie menciona, y de la que nadie se hace cargo -
Por
ejemplo en Siria y en Yemen arrojan ojivas nucleares a civiles - Lo mismo pasó
en Libia e Irak - En el resto del mundo el terrorismo, creado y armado
por EEUU, la Unión Europea, la OTAN, Israel, Turquía, Catar y Saudi Arabia deja
su marca en lo que Occidente, el mismo que armó a los yihadistas, denomina
"ataques terroristas" y declara 'culpable' a una religión, el Islam -
Para
que el árbol no nos tape el bosque es que debemos separar la propaganda
sionista que repite, repite, miente, miente y miente que algo quedará y
separarlo de aquello que no nos dicen - Las fuerzas armadas mercenarias
de EEUU están en todo el mundo, atacando con aviones no tripulados en Somalia,
desde Afganistán a la República Centroafricana, en Ucrania y Yemen.
No
solo los combatientes también quienes los controlan están violando las reglas
más básicas y humanas, intensificando así la conflagración mundial - EEUU está
en un estado de guerra permanente - Israel es la fuerza motriz de las guerras
que, otros, libran para su beneficio y ha proporcionado ayuda médica a los
yihadistas - Ahora hasta los canales de TV y los diarios israelíes lo han
confesado.
La
crisis de la guerra y las millones de personas que huyen de ese infierno
alcanza niveles históricos. No ocurría desde la Segunda Guerra, y dio lugar a
que la ONU y el Comité de la Cruz Roja Internacional emitieran una
"advertencia conjunta sin precedentes" - El Presidente del Comité
Internacional de la Cruz Roja, Peter Maurer, expresó: "Cuando se ignoran
las leyes y los principios humanitarios, las agendas políticas son más
importantes que las necesidades humanitarias, cuando se niega el acceso a los
heridos, los enfermos, y cuando la preocupación por la seguridad suspende las
operaciones, las personas son abandonadas, la protección pierde su significado
y la humanidad es pisoteada. Solicitamos a los Estados que reafirmen nuestra
humanidad compartida mediante medidas concretas y cumplan con su
responsabilidad de respetar y asegurar el respeto del derecho internacional
humanitario".
El
pedido fue lanzado poco después de que el Secretario de Defensa de EEUU, Ashton
Carter, anunciara que fuerzas armadas estadounidense, de manera directa
intervendrían en Irak y Siria - - “El Presidente (es decir el mismo Barack
Obama que hace 8 años prometió lo contrario) adoptó la decisión de intensificar
el apoyo al enviar un pequeño número de personal militar de operaciones
especiales para asesorar y asistir sobre el terreno a quienes luchan contra el
Estado Islámico".
El
conflicto en Siria tiene múltiples actores internos y un número creciente que
libran guerras en nombre de otros con intereses contrapuestos -
EEUU
y Rusia son algunos de esos Estados, al igual que Irán y las milicias shiíes
que controla, y sus aliados de Hezbolá - Mientras las milicias kurdas, apoyadas
por EEUU, son atacadas por Turquía, que... ¡oh sorpresa! también es aliado de
EEUU y país miembro de la OTAN - El Estado, mal llamado Islámico está
combatiendo no solo contra el Gobierno de Bashar Al Assad, también lucha contra
grupos vinculados con Al Qaeda, como el Grupo Jorasán y el Frente al Nusra.
Andrew
Bacevich, coronel retirado, catedrático de la Universidad de Boston y veterano
de la Guerra de Vietnam, afirmó: "Únicamente al evaluar la dimensión total
de nuestro fracaso militar en la región podremos entender el imperativo de
comenzar a pensar de manera diferente nuestra política con respecto a esa
región".. y añadió: "La alternativa, es reconocer que hay guerras que
no se pueden ganar y no deberían pelearse. La posibilidad de una solución al
problema debe surgir de opciones no militares" - Al igual que Bacevich, su
hijo era oficial del Ejército y murió combatiendo en Irak en 2007.
Poner
fin a esta guerra, que se extienden cada vez más, es responsabilidad de EEUU -
Cuando en 2001 el Gobierno de George W. Bush solicitó la aprobación del
Congreso para atacar Afganistán, luego del 11 de septiembre, solamente una
mujer miembro del Congreso votó en contra: la representante de California,
Barbara Lee, que expresó su negativa diciendo: "El 11 de septiembre cambió
el mundo. Ahora nos acechan nuestros temores más profundos y estoy convencida
que la acción militar no evitará actos de terrorismo contra EEUU".
En
un discurso emitido en la universidad New School de Nueva York, Noam Chomsky
explicó por qué cree que EEUU representa la mayor amenaza contra la paz mundial
- EEUU, decía Chomsky, es un país deshonesto, indiferente a las leyes y
convenciones internacionales, con derecho a recurrir a la violencia a voluntad.
Con la doctrina de Bill Clinton, EEUU es libre de recurrir al uso unilateral de
poderío militar, asegurar el acceso sin restricciones a mercados clave,
suministro energético y recursos estratégicos de seguridad o cuestiones
'supuestamente' humanitarias - La adhesión a esta
doctrina se lleva a la practica, y necesita ser discutida seriamente por
quienes desean analizar los hechos de la historia actual -
EEUU
y sus aliados más cercanos, Arabia Saudita e Israel, están socavando las
posibilidades de paz en Medio Oriente y agregó:
"Cuando decimos que la comunidad internacional se opone a las políticas de
Irán o que la comunidad internacional hace alguna otra cosa, solo significa que
se trata de los EEUU y algún otro país que esté de acuerdo con su política
internacional".
EEUU
e Israel justifican su 'terror' ante Irán debido a su poder militar
extraordinario, mientras un análisis detallado del Centro de Estudios
Estratégicos e Internacionales, que es la principal fuente de dicha
información, publicó un largo estudio sobre el equilibrio militar y concluyó
informando que: "Los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo:
Bahrein, Kuwait, Omán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos gastan ocho veces
más que Irán en armas. Y, desde luego, aún mayor es el de Israel, que junto con
el armamento más avanzado de EEUU y como base militar virtual en el extranjero
de la superpotencia mundial, tiene un enorme arsenal de armas nucleares".
Por
supuesto, indica Chomsky, hay otras amenazas que justifican las serias
preocupaciones y no pueden dejarse de lado. Un Estado poseedor de armas
nucleares podría filtrar armas nucleares a los yihadistas. No es broma. En el
caso de Irán, la amenaza es minúscula, no existe,
pero eso no significa ignorar a Pakistán, aliado de EEUU, donde la amenaza es, de hecho, muy real... y Chomsky añade:
Dos científicos nucleares paquistaníes
muy destacados Pervez Hoodbhoy y Zia
Mian, escribieron en la principal revista británica sobre Asuntos
Internacionales, que los temores cada vez mayores de que los
"yihadistas", incauten materiales y desaten el terrorismo nuclear,
han llevado a Pakistán, a crear una fuerza de más de 20.000 soldados, dedicada
a proteger las instalaciones nucleares y militares regulares" que, con
frecuencia, han sufrido ataques con "ayuda interna".
En
otras palabras, todo el sistema está teñido con elementos yihadistas, en gran
medida, debido a lo que Patrick Cockburn describió como: La
"Wahhabización" del Islam sunita por parte de Arabia Saudí con el
firme apoyo de EEUU y desde 1980 durante el gobierno de Ronald Reagan.
El
problema es real y no se está abordando con seriedad. Ni siquiera se discute. Más
bien, lo que preocupa a EEUU son las
fantasías, inventadas por otras razones, que sostienen que Irán
desarrollará armas nucleares, mientras los servicios de inteligencia de EEUU no
encuentran pruebas al respecto,
y
no hay duda de que en el pasado, Irán lo intentó, pero bajo el mandato del Sha,
la "máxima autoridad" y funcionarios de alto rango de EEUU, Cheney,
Rumsfeld y Kissinger, lo instaban a continuar, en las universidades iraníes,
los programas nucleares, con la oposición estudiantil, pero con un fuerte apoyo
del profesorado y con subvenciones del Sha.
Y
curiosamente, agrega Chomsky, cuando el ministro iraní de Asuntos Exteriores,
reitera el llamado del Movimiento de Países No Alineados —es decir, la mayor
parte del mundo— y los Estados árabes, para establecer una zona libre de armas
de destrucción masiva en Oriente Medio, que sería una manera directa de
enfrentar cualquier amenaza que, según alegan, Irán representa, en repetidas
ocasiones, implementar este plan fue bloqueado por EEUU, en 2010 y luego en
2015 rechazado por Barack Obama, diciendo que lo hacía: "en nombre de un
Estado que no es parte del Tratado de No Proliferación y que muchos piensan que
es el único en la región que posee armas nucleares". Con esta referencia
amable y discreta a Israel, Washington sabotea la posibilidad y, en defensa de
las armas nucleares israelíes, socava el Tratado y mantiene la peligrosa
inestabilidad, que por supuesto, siempre es.... en nombre de la estabilidad.
Para ellos, decir "elementos de
disuasión" es un problema, tal vez incluso una amenaza existencial y es el
meollo de la cuestión, aunque no es conveniente decirlo o pensarlo.
Y
a excepción de los que esperan evitar un posible desastre y avanzar hacia un
mundo más pacífico y justo, el resto solo debe obedecer... finalizó Noam
Chomsky.
Así
están las cosas en el mundo, pero qué pasa en la Argentina? con el más que
'procesado', "ingeniero" presidente que trata de re-acusar a Irán del
atentado en la AMIA, mientras estrecha los lazos políticos y militares con
Israel - Situación por la que la Argentina se verá envuelta en guerras que nada
tienen que ver con nuestro quehacer nacional -
La
otra historia, de esta historia basada en la historia, es que los despidos
masivos, ejecutados por el nuevo gobierno del "ingeniero" llevarán,
como pasó en EEUU y Australia, a que la juventud argentina, para dar de comer a
sus familias, esposas, hijos, madres, padres, hermanos o incluso para estudiar,
se verá obligada a ir a luchar, como mercenarios, para el imperio sionista y
defender con su vida los intereses de EEUU e Israel -
Disculparán
el exabrupto pero acabo de recibir un correo electrónico de una colega en Venado
Tuerto y me comenta que los menos favorecidos de la 'Pampa Húmeda' que votaron
al "ingeniero" escriben en los muros: "Prefiero recagarme de
hambre antes de que vuelva la yegua" - Lamento comunicarles que no solo
será su hambre, estará incluida su familia, sus vecinos y en general
todo el país se morirá de hambre -
Una
situación en la que los argentinos deberán apresurarse a pensar y actuar. Los
"elegidos por el 1%" han entregado la soberanía, y sin el pueblo en
las calles, el que pagará las consecuencias será, precisamente, el pueblo - Y
lo pagará en lo más precioso que tiene, sus hijos y su porvenir, endeudado por
el "ingeniero" y que pagarán, si es que sobreviven, con hambre y más
muertes futuras generaciones.
Desde
hace 40 años, como periodista y estudiante de la historia, he denunciado cómo
las guerras, disfrazadas de mentiras, cambiaban el mundo y en este espacio de
'La otra historia' los sucesos y los engaños a los que, como pueblos, hemos
sido sometidos durante los últimos 250 años. Esperando despertar a los
'adormecidos' argentinos -
En
lo personal NO estoy decepcionada, he vivido lo suficiente y en varios países -
He viajado por el mundo y presenciado la decadencia de Australia, la de España,
Grecia, Portugal, Inglaterra, Italia y Japón y con todo este bagaje, todavía,
me resulta difícil comprender cómo es posible, en una tierra bendecida, que
tiene más que lo necesario para ser independiente y soberana, algunos
argentinos hayan caído en esta red de mafiosos con dinero y que un futuro de bienestar
posible para todos, haya sido enterrado por una minoría inculta, desinformada y
que, con odio irracional, hundió al país en tinieblas, oscuridad que será peor
y más cruel que el último golpe cívico-clérico-militar de 1976 y el desastre
menemista.
Otra
vez convertidos en el hazmerreír del universo, no es que entramos en el mundo,
otra vez somos los "sudacas" - La diferencia es que no hay países a
los que se pueda emigrar, porque antes que cualquier sudaca, hay 60 millones de
seres humanos a los que nadie escucha o ayuda, y la realidad es que ¿a quién le
puede importar que 40 millones de sudacas se mueran de hambre?, la cruel verdad
es que a nadie!... incluyendo a los propios argentinos.
En
pocas horas la obra maestra del "ingeniero y su troika de mafiosos y
procesados", quedará firmada, sellada y los 'buitres', de adentro y
afuera, serán los dueños de la Patria que el 1% entregó desde el norte a la
Antártida y de la Cordillera hasta el Atlántico - Y me pregunto? cómo es que se
pudo llenar la Plaza de Mayo por el despido de un periodista y no se mueve un
solo argentino para salvar al país!
Ortega
y Gasset conoció la Argentina en época de crisis. Su mandato "¡argentinos,
a las cosas!" surgió de una relación íntima con el país, y de una añoranza
de "vida criolla" - - Ese mandato suponía un diagnóstico que aún
tiene vigencia: el fondo de descontento y tristeza de los argentinos, su
sensación de ambiciones frustradas por anticipado, la búsqueda de modelos antes
que de soluciones propias, ayer como hoy les impide usar a fondo su excepcional
capacidad -
Aquí
no hay otra historia, el pueblo argentino está sordo, ciego, mudo y no reconoce
que SU salvación es una rebelión que inunde las calles, obligando al gobierno a
dar nuevas elecciones, hay otros países que lo están haciendo, y como no hay
otra historia en lo personal y como argentina, es un tremendo dolor y una dura
ironía decir... quien quiera oir que oiga!
*http://mamvas.blogspot.com.au/2011/04/la-privatizacion-del-planeta-un-mundo.html
*http://www.democracynow.org/es/blog/2015/11/6/siempre_es_la_misma_guerra
*http://www.democracynow.org/es/2015/9/22/noam_chomsky_the_united_states_not
