• 18 de julio de 2018, 9:24
Inicio | Política

Las guerras, Irán y la Argentina

Por Martha Herring


En su libro, titulado "1984", George Orwell decía que 'Para comprender la naturaleza de la guerra actual —pues, a pesar del reagrupamiento que ocurre cada pocos años, siempre es la misma guerra— hay que darse cuenta en primer lugar de que esta guerra no puede ser decisiva'.

 En general nos educamos con un mínimo estudio de la evolución humana, es decir una pequeña base para la comprensión de la variedad de sociedades, culturas y el complejo significado de distintas reglas sociales en cada comunidad, dentro de nuestro país y en el mundo. 

 Siempre es necesario, para explicar los cambios actuales, hablar de la historia, única manera de aceptar el presente y las crisis que nos acosan desde hace 250 años.

 

En el siglo XXI, no todo es sobre la crisis global que desde el 'imperio' acusan como la causante de todos los males - Lo importante es focalizar, analizar lo que está ocurriendo más allá de la crisis: lo que se nos oculta y es necesario retroceder en el tiempo - Siempre hubo "caciques, jefes, reyes, zares, emperadores o dinastías y con la excepción de unos pocos privilegiados la humanidad, llamada pueblo, fue sometida - Llega la Revolución francesa, avanzamos a otras etapas de producción y riqueza - El capitalismo, que cambia de sistema pero nunca se rinde, en el siglo XIX nos sorprende con la revolución industrial, de allí a la lucha de las colonias imperiales por su liberación hubo un solo paso, los pueblos pagaron con sangre, sudor y lágrimas -

 

Cuando los trabajadores pidieron más justicia social, derecho al voto y menos horas de trabajo comenzaron las guerras - Aquí no nos referimos a una visión de izquierda, tampoco a Karl Marx, es a lo que los ingleses presentaban como visión Whig - Una progresión inevitable, hacia la libertad, progreso e ilustración que perdió su vitalidad en 1914.

 

La Cultura -con mayúsculas- en el siglo XXI rueda sin freno pendiente abajo y va degenerando hacia un sentido lúdico exclusivista muy preocupante. Se está imponiendo en el foro mediático el cómodo quehacer de personas inmaduras, que se han informado con las campañas o programas de televisión, sin tratar de obtener otras vías de acceso al conocimiento.

Con ese escaso bagaje cultural proceden a interpretar un mundo tan difícil y complejo como en el que vivimos.

 

La ignorancia actual de los líderes no conoce límites. Arrogantes, irracionales, integristas y sectarios, desprecian a todo aquel que se atreva a pensar de manera diferente - Descalifican la historia, el pasado y, más aun, cuando descubren que el mundo existe sin necesidad de su disparatada y sesgada visión del universo.

En Inglaterra, Whig es un nombre inventado, una forma de liberalismo, que pone su fe en el poder de la razón humana para reformar la sociedad sin tener en cuenta el pasado y la tradición histórica - Un liberalismo que, con el correr del tiempo, se ha convertido en conservatismo.

 

Como con todas las ideologías modernas, existen distintas variaciones de conservatismo. Sin embargo, en su principio, el conservatismo era más una posición filosófica que una ideología en sí - En la actualidad se ha convertido en una forma sistemática de pensamiento político con claras posiciones ideológicas que lo colocan junto a los otros "ismos".

El conservatismo de principios del siglo XIX, luego fue el capitalismo del siglo XX y ha pasado al neoliberalismo actual, prefiere limitar el papel del gobierno de tal manera que éste solo se encargue de proveer los servicios básicos - Por esta misma razón, los conservadores favorecen la privatización y la descentralización, y que el gobierno juegue un papel mínimo en los asuntos de la sociedad - No es raro entonces que el neoliberalismo se asocie al conservatismo.

 

A despecho de todos los cambios habidos desde 1914, podemos decir que los actuales políticos mantienen el control de las incomparables reservas energéticas y "un control substancial del mundo" y cuando comenzó la Segunda Guerra en 1939, Washington anticipó que los EEUU se ubicarían en una posición de supremacía.

 

Funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado y especialistas en política exterior se reunieron repetidamente durante la Segunda Guerra a fin de diseñar planes para el mundo de postguerra - Planearon eficazmente el inmenso territorio que los EEUU tenían que dominar, incluídos estaba todo el Hemisferio Occidental, el Extremo Oriente y el antiguo Imperio Británico, con sus recursos energéticos de Oriente.

 

Al mismo tiempo, comprendían que debían utilizar la fuerza de las armas. La pérdida de ese control amenazaría el proyecto de dominar al mundo articulado durante la Segunda Guerra y que, con rigidez persistente, mantienen aun frente a los cambios decisivos que experimentó el mundo desde entonces -

 

Apenas terminada la Segunda Guerra, pusieron manos a la obra y comenzaron a extenderse hasta abarcar la mayor zona posible de Eurasia, y su núcleo económico en Europa Occidental - Dispuestos a que dentro de su "gran espacio", los EEUU tendrían un "poder indiscutible", con "supremacía militar y económica", mientras se aseguraban de "limitar el ejercicio de la soberanía" de los estados capaces de interferir, o de los que se negaran a cumplir sus propósitos globales.

 

No debemos engañarnos, el "supuesto" apoyo a la democracia, la libertad y los derechos humanos es la gran falacia de los propagandistas del sistema - En el mundo real, la élite siente una repulsión absoluta por la democracia, y la apoya siempre que contribuya a sus propios objetivos sociales y económicos, conclusión a la que llegan los académicos más serios.

El desprecio de la élite por la democracia se reveló con las filtraciones de WikiLeaks y las que mayor atención recibieron, con comentarios rayanos en la euforia, fueron los cables en los que se informaba sobre el apoyo de ciertos países árabes a la posición de los EEUU frente a Irán. La referencia, claro está, era a los dictadores árabes. Las actitudes de la opinión pública no recibían ninguna mención.

 

Luego de los cables de Wikileaks, difícilmente sorprenderá, que la "campaña de odio" es la percepción de que los EEUU apoyan a dictadores, bloquean la democracia y el desarrollo, como lo hacen también sus aliados, Inglaterra, Francia, Alemania y los restantes países de la Unión Europea, a los que el capital sionista financia, apoya y, finalmente, dirige y ordena -
 

En EEUU la doctrina de gran 'potencia' sigue vigente, aunque su capacidad ha disminuido visiblemente. La cima de su poder se dio luego de la Segunda Guerra, cuando disponía, literalmente, de la mitad de la riqueza del mundo. Pero eso,  como es natural, fue declinando, a medida que otras economías industriales fueron recuperándose de la devastación bélica y la descolonización comenzó, tortuosamente, a dar paso a una hipócrita liberación de pueblos oprimidos, a los que EEUU generosamente enviaba sus directivos a los que, luego, seguían soldados, tanques y cañones.

 

A comienzos de los años de 1970, la participación de los EEUU en la riqueza mundial había disminuido hasta el 25%, y el mundo industrial se había hecho tripolar: Norteamérica, Europa y el Este asiático (entonces con base en Japón).

En la década de los años '70, del siglo pasado, hubo un cambio drástico en la economía de EEUU, que derivó hacia la financiarización y la exportación de la producción - factores que derivaron en un círculo vicioso, de riqueza concentrada en la cúspide de la pirámide social, es decir: altos ejecutivos, gestores de fondos e inversión libre y "gentes" por el estilo que, con su dinero concentraron el poder político, lo que a su vez trajo consigo políticas públicas favorables al incremento de la concentración económica; políticas fiscales, normas de gobernanza empresarial, desregulación, etc.etc.etc.

 

Además, en los EEUU, los costes de las campañas electorales se dispararon, empujando a los partidos políticos hacia los bolsillos del capital concentrado, crecientemente financiero: los Republicanos, a conciencia; los Demócratas –que ahora son lo que antes solíamos llamar Republicanos moderados—, tampoco se quedan atrás.


Recordando que cuando Barack Obama se postuló como candidato a la presidencia de EEUU, se presentó como un hombre inteligente, carismático que no aprobaba la guerra.

 

 Lo que opinaba en esa ocasión el ministro israelí Yuval Steinitz es algo que, desde siempre, quiere Israel - Mientras en EEUU y luego de 8 años y finalizando su mandato, las dos guerras que George W. Bush inició y que el premio Nóbel de la Paz Barack Obama continuó, han retomado nueva fuerza y se está librando una tercera guerra, que nadie menciona, y de la que nadie se hace cargo -

 

Por ejemplo en Siria y en Yemen arrojan ojivas nucleares a civiles - Lo mismo pasó en Libia e Irak - En el resto del mundo el terrorismo, creado y armado por EEUU, la Unión Europea, la OTAN, Israel, Turquía, Catar y Saudi Arabia deja su marca en lo que Occidente, el mismo que armó a los yihadistas, denomina "ataques terroristas" y declara 'culpable' a una religión, el Islam -

 

Para que el árbol no nos tape el bosque es que debemos separar la propaganda sionista que repite, repite, miente, miente y miente que algo quedará y separarlo de aquello que no nos dicen - Las fuerzas armadas mercenarias de EEUU están en todo el mundo, atacando con aviones no tripulados en Somalia, desde Afganistán a la República Centroafricana, en Ucrania y Yemen.

 

No solo los combatientes también quienes los controlan están violando las reglas más básicas y humanas, intensificando así la conflagración mundial - EEUU está en un estado de guerra permanente - Israel es la fuerza motriz de las guerras que, otros, libran para su beneficio y ha proporcionado ayuda médica a los yihadistas - Ahora hasta los canales de TV y los diarios israelíes lo han confesado.

 

La crisis de la guerra y las millones de personas que huyen de ese infierno alcanza niveles históricos. No ocurría desde la Segunda Guerra, y dio lugar a que la ONU y el Comité de la Cruz Roja Internacional emitieran una "advertencia conjunta sin precedentes" - El Presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Peter Maurer, expresó: "Cuando se ignoran las leyes y los principios humanitarios, las agendas políticas son más importantes que las necesidades humanitarias, cuando se niega el acceso a los heridos, los enfermos, y cuando la preocupación por la seguridad suspende las operaciones, las personas son abandonadas, la protección pierde su significado y la humanidad es pisoteada. Solicitamos a los Estados que reafirmen nuestra humanidad compartida mediante medidas concretas y cumplan con su responsabilidad de respetar y asegurar el respeto del derecho internacional humanitario".

 

El pedido fue lanzado poco después de que el Secretario de Defensa de EEUU, Ashton Carter, anunciara que fuerzas armadas estadounidense, de manera directa intervendrían en Irak y Siria - - “El Presidente (es decir el mismo Barack Obama que hace 8 años prometió lo contrario) adoptó la decisión de intensificar el apoyo al enviar un pequeño número de personal militar de operaciones especiales para asesorar y asistir sobre el terreno a quienes luchan contra el Estado Islámico".

 

El conflicto en Siria tiene múltiples actores internos y un número creciente que libran guerras en nombre de otros con intereses contrapuestos -

EEUU y Rusia son algunos de esos Estados, al igual que Irán y las milicias shiíes que controla, y sus aliados de Hezbolá - Mientras las milicias kurdas, apoyadas por EEUU, son atacadas por Turquía, que... ¡oh sorpresa! también es aliado de EEUU y país miembro de la OTAN - El Estado, mal llamado Islámico está combatiendo no solo contra el Gobierno de Bashar Al Assad, también lucha contra grupos vinculados con Al Qaeda, como el Grupo Jorasán y el Frente al Nusra.

 

Andrew Bacevich, coronel retirado, catedrático de la Universidad de Boston y veterano de la Guerra de Vietnam, afirmó: "Únicamente al evaluar la dimensión total de nuestro fracaso militar en la región podremos entender el imperativo de comenzar a pensar de manera diferente nuestra política con respecto a esa región".. y añadió: "La alternativa, es reconocer que hay guerras que no se pueden ganar y no deberían pelearse. La posibilidad de una solución al problema debe surgir de opciones no militares" - Al igual que Bacevich, su hijo era oficial del Ejército y murió combatiendo en Irak en 2007.

 

Poner fin a esta guerra, que se extienden cada vez más, es responsabilidad de EEUU - Cuando en 2001 el Gobierno de George W. Bush solicitó la aprobación del Congreso para atacar Afganistán, luego del 11 de septiembre, solamente una mujer miembro del Congreso votó en contra: la representante de California, Barbara Lee, que expresó su negativa diciendo: "El 11 de septiembre cambió el mundo. Ahora nos acechan nuestros temores más profundos y estoy convencida que la acción militar no evitará actos de terrorismo contra EEUU".

 

En un discurso emitido en la universidad New School de Nueva York, Noam Chomsky explicó por qué cree que EEUU representa la mayor amenaza contra la paz mundial - EEUU, decía Chomsky, es un país deshonesto, indiferente a las leyes y convenciones internacionales, con derecho a recurrir a la violencia a voluntad. Con la doctrina de Bill Clinton, EEUU es libre de recurrir al uso unilateral de poderío militar, asegurar el acceso sin restricciones a mercados clave, suministro energético y recursos estratégicos de seguridad o cuestiones 'supuestamente' humanitarias - La adhesión a esta doctrina se lleva a la practica, y necesita ser discutida seriamente por quienes desean analizar los hechos de la historia actual -

EEUU y sus aliados más cercanos, Arabia Saudita e Israel, están socavando las posibilidades de paz en Medio Oriente y agregó: "Cuando decimos que la comunidad internacional se opone a las políticas de Irán o que la comunidad internacional hace alguna otra cosa, solo significa que se trata de los EEUU y algún otro país que esté de acuerdo con su política internacional".

 

EEUU e Israel justifican su 'terror' ante Irán debido a su poder militar extraordinario, mientras un análisis detallado del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, que es la principal fuente de dicha información, publicó un largo estudio sobre el equilibrio militar y concluyó informando que: "Los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo: Bahrein, Kuwait, Omán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos gastan ocho veces más que Irán en armas. Y, desde luego, aún mayor es el de Israel, que junto con el armamento más avanzado de EEUU y como base militar virtual en el extranjero de la superpotencia mundial, tiene un enorme arsenal de armas nucleares".

 

Por supuesto, indica Chomsky, hay otras amenazas que justifican las serias preocupaciones y no pueden dejarse de lado. Un Estado poseedor de armas nucleares podría filtrar armas nucleares a los yihadistas. No es broma. En el caso de Irán, la amenaza es minúscula, no existe,

pero eso no significa ignorar a Pakistán, aliado de EEUU, donde la amenaza es, de hecho, muy real... y Chomsky añade:

       Dos científicos nucleares paquistaníes muy destacados  Pervez Hoodbhoy y Zia Mian, escribieron en la principal revista británica sobre Asuntos Internacionales, que los temores cada vez mayores de que los "yihadistas", incauten materiales y desaten el terrorismo nuclear, han llevado a Pakistán, a crear una fuerza de más de 20.000 soldados, dedicada a proteger las instalaciones nucleares y militares regulares" que, con frecuencia, han sufrido ataques con "ayuda interna".

 

En otras palabras, todo el sistema está teñido con elementos yihadistas, en gran medida, debido a lo que Patrick Cockburn describió como: La "Wahhabización" del Islam sunita por parte de Arabia Saudí con el firme apoyo de EEUU y desde 1980 durante el gobierno de Ronald Reagan.

 

El problema es real y no se está abordando con seriedad. Ni siquiera se discute. Más bien, lo que preocupa a EEUU son las  fantasías, inventadas por otras razones, que sostienen que Irán desarrollará armas nucleares, mientras los servicios de inteligencia de EEUU no encuentran pruebas al respecto,

y no hay duda de que en el pasado, Irán lo intentó, pero bajo el mandato del Sha, la "máxima autoridad" y funcionarios de alto rango de EEUU, Cheney, Rumsfeld y Kissinger, lo instaban a continuar, en las universidades iraníes, los programas nucleares, con la oposición estudiantil, pero con un fuerte apoyo del profesorado y con subvenciones del Sha.

 

Y curiosamente, agrega Chomsky, cuando el ministro iraní de Asuntos Exteriores, reitera el llamado del Movimiento de Países No Alineados —es decir, la mayor parte del mundo— y los Estados árabes, para establecer una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio, que sería una manera directa de enfrentar cualquier amenaza que, según alegan, Irán representa, en repetidas ocasiones, implementar este plan fue bloqueado por EEUU, en 2010 y luego en 2015 rechazado por Barack Obama, diciendo que lo hacía: "en nombre de un Estado que no es parte del Tratado de No Proliferación y que muchos piensan que es el único en la región que posee armas nucleares". Con esta referencia amable y discreta a Israel, Washington sabotea la posibilidad y, en defensa de las armas nucleares israelíes, socava el Tratado y mantiene la peligrosa inestabilidad, que por supuesto, siempre es.... en nombre de la estabilidad.

 

   Para ellos, decir "elementos de disuasión" es un problema, tal vez incluso una amenaza existencial y es el meollo de la cuestión, aunque no es conveniente decirlo o pensarlo.

Y a excepción de los que esperan evitar un posible desastre y avanzar hacia un mundo más pacífico y justo, el resto solo debe obedecer... finalizó Noam Chomsky.

 

Así están las cosas en el mundo, pero qué pasa en la Argentina? con el más que 'procesado', "ingeniero" presidente que trata de re-acusar a Irán del atentado en la AMIA, mientras estrecha los lazos políticos y militares con Israel - Situación por la que la Argentina se verá envuelta en guerras que nada tienen que ver con nuestro quehacer nacional -

 

La otra historia, de esta historia basada en la historia, es que los despidos masivos, ejecutados por el nuevo gobierno del "ingeniero" llevarán, como pasó en EEUU y Australia, a que la juventud argentina, para dar de comer a sus familias, esposas, hijos, madres, padres, hermanos o incluso para estudiar, se verá obligada a ir a luchar, como mercenarios, para el imperio sionista y defender con su vida los intereses de EEUU e Israel -

 

Disculparán el exabrupto pero acabo de recibir un correo electrónico de una colega en Venado Tuerto y me comenta que los menos favorecidos de la 'Pampa Húmeda' que votaron al "ingeniero" escriben en los muros: "Prefiero recagarme de hambre antes de que vuelva la yegua" - Lamento comunicarles que no solo será su hambre, estará incluida su familia, sus vecinos y en general todo el país se morirá de hambre -

 

Una situación en la que los argentinos deberán apresurarse a pensar y actuar. Los "elegidos por el 1%" han entregado la soberanía, y sin el pueblo en las calles, el que pagará las consecuencias será, precisamente, el pueblo - Y lo pagará en lo más precioso que tiene, sus hijos y su porvenir, endeudado por el "ingeniero" y que pagarán, si es que sobreviven, con hambre y más muertes futuras generaciones.

 

Desde hace 40 años, como periodista y estudiante de la historia, he denunciado cómo las guerras, disfrazadas de mentiras, cambiaban el mundo y en este espacio de 'La otra historia' los sucesos y los engaños a los que, como pueblos, hemos sido sometidos durante los últimos 250 años. Esperando despertar a los 'adormecidos' argentinos -

 

En lo personal NO estoy decepcionada, he vivido lo suficiente y en varios países - He viajado por el mundo y presenciado la decadencia de Australia, la de España, Grecia, Portugal, Inglaterra, Italia y Japón y con todo este bagaje, todavía, me resulta difícil comprender cómo es posible, en una tierra bendecida, que tiene más que lo necesario para ser independiente y soberana, algunos argentinos hayan caído en esta red de mafiosos con dinero y que un futuro de bienestar posible para todos, haya sido enterrado por una minoría inculta, desinformada y que, con odio irracional, hundió al país en tinieblas, oscuridad que será peor y más cruel que el último golpe cívico-clérico-militar de 1976 y el desastre menemista.

 

Otra vez convertidos en el hazmerreír del universo, no es que entramos en el mundo, otra vez somos los "sudacas" - La diferencia es que no hay países a los que se pueda emigrar, porque antes que cualquier sudaca, hay 60 millones de seres humanos a los que nadie escucha o ayuda, y la realidad es que ¿a quién le puede importar que 40 millones de sudacas se mueran de hambre?, la cruel verdad es que a nadie!... incluyendo a los propios argentinos.

 

En pocas horas la obra maestra del "ingeniero y su troika de mafiosos y procesados", quedará firmada, sellada y los 'buitres', de adentro y afuera, serán los dueños de la Patria que el 1% entregó desde el norte a la Antártida y de la Cordillera hasta el Atlántico - Y me pregunto? cómo es que se pudo llenar la Plaza de Mayo por el despido de un periodista y no se mueve un solo argentino para salvar al país!

 

Ortega y Gasset conoció la Argentina en época de crisis. Su mandato "¡argentinos, a las cosas!" surgió de una relación íntima con el país, y de una añoranza de "vida criolla" - - Ese mandato suponía un diagnóstico que aún tiene vigencia: el fondo de descontento y tristeza de los argentinos, su sensación de ambiciones frustradas por anticipado, la búsqueda de modelos antes que de soluciones propias, ayer como hoy les impide usar a fondo su excepcional capacidad -

 

Aquí no hay otra historia, el pueblo argentino está sordo, ciego, mudo y no reconoce que SU salvación es una rebelión que inunde las calles, obligando al gobierno a dar nuevas elecciones, hay otros países que lo están haciendo, y como no hay otra historia en lo personal y como argentina, es un tremendo dolor y una dura ironía decir... quien quiera oir que oiga!   

 


*http://mamvas.blogspot.com.au/2012/02/josep-fontana-mas-alla-de-la-crisis.html#sthash.5rmBzPje.dpuf

 *http://mamvas.blogspot.com.au/2011/04/la-privatizacion-del-planeta-un-mundo.html

*http://www.democracynow.org/es/blog/2015/11/6/siempre_es_la_misma_guerra

*http://www.democracynow.org/es/2015/9/22/noam_chomsky_the_united_states_not

Política